fand ich einen Artikel von Arundhati Roy im deutschen ZNet zur Macht der Zivilgesellschaft in einer imperialen Zeit. Sie macht drei Gefahren aus, durch die die globalen Widerstandsbewegungen bedroht werden: die problematische Beziehung zwischen den Massenbewegungen und den Massenmedien, der Gefahr der NGO-isierung des Widerstandes, und der Konfrontation der Widerstandsbewegungen mit zunehmend repressiven Staaten.

Der letzte Punkt lässt eine beängstigende Strategie ahnen. Die gezielte Ausschaltung gerade der gemäßigten & gewaltfreien Kräfte, fördert den gewaltsamen Widerstand und legitimiert durch diesen die brutale eigene Repression. Die Kräfte, mit denen man vielleicht gezwungen wäre zu verhandeln, die zu Verhandlungen bereit sind, beseitigt man vorsorglich. Gerade weil die Gewaltfreiheit A Force More Powerful (Buchtitel) ist, werden ihre Träger bei Zeiten vernichtet.
Die Welt lässt sich danach ganz leicht in Gut und Böse einteilen.
Terrorismus ist bösartig, ekelhaft und entmenschlicht sowohl diejenigen die ihn ausüben wie auch seine Opfer. Aber genauso tut es der Krieg. Man könnte sagen, daß der Terrorismus die Privatisierung des Krieges ist. TerroristInnen sind die Freihändler des Krieges. Es sind Leute die nicht glauben, daß der Staat ein Monopol auf die legitime Anwendung von Gewalt hat...Natürlich gibt es eine Alternative zum Terrorismus. Sie wird Gerechtigkeit genannt.


j der skaut

und viel hat mich inzwischen beschäftigt. Da war die Erfahrung bei einer lokalen Messe & Gewerbeschau, dass die Entscheider mit einer Inbrunst und Naivität an das immerwährende Wachstum glauben, dass es einem fast die Sprache verschlägt. Wenn nur die Ströme ungehindert fliessen - ob Container, Kaufkraftströme, Autos - dann, dann wird alles gut. Dahinter natürlich die sehr berechtigte Angst, abgeschaltet zu werden, abgetrennt von der globalen Wertschöpfung wie so manche Region in diesem Land bei Strafe der Verödung. Und die Wärmeströme gesellschaftlicher Solidarität? Politik unter dem Primat des Anschlußzwanges?

j der skaut